A hatékony hazudozás 3 szabálya

Kötelező erkölcsi preambulum

A nyugati társadalom generációk óta démonizálja a hazugság, a tisztességtelenség és a megtévesztés által jellemzett viselkedési mintákat. Emiatt a különböző társadalmi struktúrák hajlamosak feltételezni, hogy az őszinteség a legfontosabb kommunikációs módszer.

Ha visszagondol az iskolai végzettségedre, valószínűleg sokféle módon tanították meg az igazság hatékony közlését - az olyan egyszerű gyakorlatok elvégzésétől kezdve, mint az óvodáskor előtti „show and tell”, az erősen idézett kutatási cikkek megírásáig a középiskolában vagy az egyetemen.

Igaz, a hatékony kommunikáció túlnyomórészt az igazságra épül. De sem ez, sem a társadalom nyilvánvaló érdeklődésének hiánya a megtévesztési készségek tanítása iránt nem rettenti el az emberek többségét a rendszeres hazugságtól.

Végül a hazugság csupán egy eszköz, amelyet egy bizonyos cél elérésére használnak. Az, hogy ez a cél pozitív vagy negatív jellegű-e, teljes mértékben az ön karakterétől és etikai érzékétől függ. Ezzel elmondva bemutatom nektek a hatékony hazudozás 3 szabályát.

1. szabály

A hazugság első szabálya: mondja el az igazat.

Mi? De ez éppen az ellenkezője annak, amit megpróbálok csinálni!

Nem feltétlenül. A hazugság elmondásának célja az, hogy elrejtse valódi gondolatait és érzéseit. Ebből a célból az igazság gyakran felhasználható arra, hogy félrevezesse valakinek a figyelmét, és elkerülje, hogy egyenesen hazudjon.

Például mondjuk, hogy a nagymamád vett neked karácsonyra egy pulóvert. A következő héten felhív téged, és megkérdezi, hogy tetszik, és az őszinte válaszod az lenne, hogy utálod. Színesnek találod a színeket, és a stílus semmihez sem felel meg a szekrényedben, de a nagymamád az az ember, akit abszolút összetörne, ha meghallja ezt a választ. Tehát inkább azt mondod neki: 'Nagyon meleg van, és tökéletesen passzol!'

Nagy eséllyel elégedett lesz ezzel a válaszsal, és nem sokat ás. Segít, ha utána azonnal megváltoztatja a témát, és megakadályozza, hogy további információkért nyomja meg magát.

De miért kerülném el az egyenes hazugságot, ha csak az igazsággal fogom megtéveszteni?

A válasz erre háromszoros:

Először a hazugság olyan helyzeteket teremt, amikor emlékeznie kell arra, amit mondott, majd következetesen elmondania. Ebben az egyszerű esetben úgy tűnik, hogy a hazugságot elég könnyű volt megjegyezni, de ha a nagymamád további információkért szorít téged, akkor a hazugságodnak fokozódnia kell, és gyorsan nehezen emlékezhet rá.

Másodszor: könnyebb kifejeznie valódi érzelmeket, amikor igazat mond. Ezzel ellentétben, ha olyasmit mond, amelyről tud, hogy teljes hamisság, akkor a kadenciája gyakran eltúlzott lesz, a külseje idegesebb lesz, és a megfogalmazása kényelmetlenebb lesz, és mindez könnyebben észreveszi a hazugságát, ezért kevésbé hatékony .

Harmadszor, ha ellenőrizhető információkkal járó helyzetben fekszik, gyakran előfordulhat, hogy állításainak valódiságát ellenőrzik. Továbbá, mivel az információ körülöttünk van, csupán egy véletlenszerű véletlen cselekedet kell ahhoz, hogy valaki megbotoljon annak bizonyítékán, hogy hazudott.

Mivel tagadhatatlan, hogy ha elkapják vagy hazugság gyanúja miatt rontja a hírnevét (talán visszafordíthatatlanul), semmilyen körülmények között nem lehet gondatlanul hazudni. Paradox módon, mivel következetes, őszinte érzelmekkel és az ön támogatását szolgáló bizonyítékokkal való igaz elmondása növeli hírnevét, aktívan törekednie kell a lehető leggyakrabban az igazság kimondására, ha hatékonyabban akar másokat megtéveszteni.

Röviden: támaszkodjon az igazságra, és csak akkor hazudjon, ha szükséges.

2. szabály

A hazugság második szabálya: amikor nem tudsz megtévesztő igazságot használni, mondj olyan hazugságot, amely a lehető legközelebb áll egy megtévesztő igazsághoz.

Ez nagyon hasonlít az 1. szabályhoz!

Valójában az 1. szabály minden indoka érvényes a 2. szabályra. Ezért az ideális hazugság a lehető legkevésbé tér el a megtévesztő igazságtól.

Térjünk vissza hipotetikus pulcsi példánkra. Mondja, hogy a nagymamája konkrétabb kérdést tesz fel: 'szépek voltak a színek?' Ezen a ponton, ha egy másik kérdésre válaszol, vagy folytatja a témaváltást, nyilvánvaló lesz, hogy valamit elkerül. Továbbá, ha egyenesen azt mondod: „Azt gondoltam, hogy a színek csúnyák”, annak még nagyobb negatív hatása lesz, mivel a nagymamád kezdte elhinni, hogy tetszik neked az ajándék.

Ha a teljes hazugság mellett dönt (ó, nagyon szerettem a színeket!) akkor szembe kell néznie az 1. szabályban vázolt akadályokkal.

A fennmaradó lehetőség, hogy hazugságot mondhasson, amely hasonlít az igazságra, ilyesmi lehet: - Nagyon tetszett a piros a pulóverben. Tudod, hogy mégis a piros a kedvenc színem. Valójában előfordulhat, hogy a pulóver bizonyos vörös árnyalata nem vonzó, de ha tetszik a piros szín, akkor az állítás elég közel áll az igazsághoz ahhoz, hogy ne tűnjön ki.

A 2. szabály lényege ellentétes a „menj nagyot vagy menj haza” mondással. Az, hogy hazudnod kell, még nem jelenti azt, hogy a lehető legmerészebb hazugságot kellene elmondanod. Bár a merész hazugság megúszása némi felbuzdulást okozhat, ez a megtévesztés megbízhatatlan eszköze, és a legtöbb esetben el kell kerülni.

3. szabály

A 3. szabály: tartsa egyszerű és hatékony hazugságait.

Amikor azt tapasztalja, hogy nem képes megtévesztésre az igazságok és a féligazságok felhasználásával, végre eljöhet az ideje, hogy egyenesen hazudjon. Ha ez bekövetkezik, elengedhetetlen, hogy hazugsága betartsa az egyszerűség és a hatékonyság erényeit.

Valamilyen oknál fogva sok ember hajlamos elgondolkodni egy olyan történeten, amely soha nem történt meg. Talán úgy érzik, hogy a több részlet egyenlő a nagyobb hihetőséggel, de a valóságban a további részletek több esélyt jelentenek a megragadásra, több hazugságot emlékeznek meg, és több időt hagynak az emberek észrevenni a kínos viselkedését.

Az előző példában arra a kérdésre, hogy tetszenek-e a pulóver színei, egy összevissza és túl összetett hazugság lehetett: 'Tudod, az első dolog, amit tettem, amikor megkaptam a pulóvert, feltette. Olyan kényelmes volt, hogy csak sétálni kezdtem vele a házban, és nem is néztem a színeket annyira kényelmes volt! Ezt a történetet bizonyára nehéz lesz zökkenőmentesen elmondani és emlékezni rá, éppen ezért szükséges a hazugság egyszerűségének megőrzése.

Egy másik gyakori tendencia, hogy az emberek homályos kijelentéseket alkalmaznak abban a reményben, hogy egy adott hazugság elkerülése csökkenti a bizonyítékokkal való cáfolat kockázatát. Könnyebb a helyszínen homályos hazugsággal is előállni, mint egy konkrétal.

De egy homályos hazugság nem felel meg a hatékonyság kritériumainak. Azáltal, hogy homályos, gyakran szorgalmazza a több részletet, ami több hazugságot jelent, amelyet elkerülhetett volna. Hipotézisünk szerint, ha homályosan válaszol a pulóver színével kapcsolatos kérdésre azzal, hogy 'a színeknek volt egy bizonyos varázsa számukra', valószínűleg további kérdezéssel megbüntetik titokzatos válaszáért 'ó? milyen varázsa ez? És most meg kell tülekednie, hogy belegondoljon, mit értett a varázs alatt.

A hazugságot hidakként kell felfogni az igazságok között. Minél nehezebb és terjedelmesebb a híd, annál több munkára lesz szükség a megépítéséhez, és annál valószínűbb, hogy magára omlik. Minél több hidat épít, annál nehezebb mindet fenntartani. Így csak akkor építünk hidakat, amikor erre szükségünk van, és a lehető legkevesebb extravaganciával tesszük.