A Meyers-Briggs személyiségmodell kritikája

Jelenleg a főiskolán tanulmányozom a személyiség elméleteit, és végre eljutottam odáig, hogy tudatosan felmérhessem, mit éreztem mindig „kikapcsolva” az egyre népszerűbb Meyers-Briggs személyiségmutatóval kapcsolatban. Ha még soha nem próbálta ki, egyszerűen végezzen gyors motorkeresést. Több százan közülük választhatnak.

A Meyers és Briggs Alapítvány szerint ennek a tesztnek az a célja hogy érthetővé és hasznossá tegye a C. G. Jung által leírt pszichológiai típusok elméletét az emberek életében. Az elmélet lényege, hogy a viselkedés véletlenszerűnek tűnő változása valójában meglehetősen rendezett és következetes, annak alapvető különbségei miatt, hogy az egyének inkább használják felfogásukat és megítélésüket. (TMBF, 2018)

Az eredményem az 'INTJ' lett, amely a következő dimenziókra bomlik:

Introvertált: 44% - Intuíció: 62% - Gondolkodás 25% - Ítélve 19%

Minden alkalommal, amikor korábban elvégeztem ezt a típusú tesztet, kapok valami kicsit mást. Számomra úgy tűnik, hogy a pontozás nagyban függött a feltett kérdések gyakoriságától. Például sok olyan kérdést felidézek, amelyek társadalmi hajlamomra és a világ megértésének módjára vonatkoznak. Csak akkor lenne értelme, ha az eredményeim (introvertált / intuíció) tükröznék a feltett kérdéseket. Bár ez a tartalom érvényességéről szólhat, mégis úgy érzem, hogy nem volt elegendő kérdés a karakterem vagy az életem további részével kapcsolatban.

A fő kritikám ezzel a ténnyel kapcsolatban az, hogy tartalmazzon (1) sokkal nagyobb kérdésmintát és (2) nagyobb eltérést a feltett kérdések típusa között. Sőt, úgy tűnik, hogy az MBTI introvertált pontszáma szorosan hasonlít azokra a pontszámokra, amelyeket az extroverzió Big 5 személyiségdimenzióján kaptam, amely jellemzően valahol az 50^ez percentilis. De az MBTI eredményeit tekintve arra a következtetésre juthatunk, hogy kifejezetten introvertált vagyok, míg a Nagy 5 skála azt mondaná, hogy egy 100 fős véletlenszerű csoportból én lennék több introvertált, mint 50 közülük, valamint extrovertáltabb, mint a fennmaradó 50. Ezt fel tudjuk mérsékelni, hogy közepesen társadalmi legyen - ami történetesen így is van.

Így teheti meg: Az introverzióval vagy az extroverzióval kapcsolatos kérdések többsége nem az emberekkel való kapcsolattartás modern módszereit, például a közösségi média, a szöveg és az e-mail használatát jelenti. A nyelv nagy részét a társadalmi viselkedés hagyományos fogalmai köré tervezték.

Miután összeadtam az MBTI százalékos pontszámaimat, látszólag önkényesnek tűnik a 150%. Világossá válik, hogy az MBTI nem ugyanazokat a mérési skálákat használja, mint amelyeket jellemzően a jellemzők összehasonlításával látna az átlagos populáció teszt pontszámaival. Állításuk szerint ezek a számok azt a folytonosságot mutatják, hogy a tulajdonságok 0 - 100 között milyen erősen fejeződnek ki, ahol 0 az adott személyiségdimenzió közötti középpont.

Extroverzió 100 ------- 0 ------- 100 Introverzió

Ismételten, ha a vetélkedő 60 kérdéséből 25 társadalmi viselkedésen alapul, akkor ez a mérési módszer érvénytelenné válik, mert más vonásoknak nem lesz egyenlő esélye ilyen mélységű vizsgálatra. Továbbá, mi teszi ki a fennmaradó 56% -ot, ami egyébként erősebb tendenciát jelezhet az extroverzió felé? Mit jelent az, hogy kizárólag introvertált, de csak alacsony pontszámot tart fenn a 100-ból 44-ben? Hogyan regisztrálódhat bármelyik tartományban 50 alatt bármi is a végső elemzésben?

A pontozásom során használt terminológiák egy részét is szeretném boncolgatni. Ahogy megértem, körülbelül egy tucat olyan eredmény van, amelyet az emberek kaphatnak, például ENFJ, INTP, ENFP stb. Ezek a rövidítések mindegyike magában foglalja a személyiség bizonyos aspektusait, amelyek nem tükröződtek a pontszámomban. Például az ENFP „P” jelentése az „észlelés” (Butt & Heiss, 2018). Hol lett volna lehetőségem mérni ebben a dimenzióban? Nem vagyok én is észlelő lény? Eredményeim szerint van némi gondolkodási és megítélési képességem, de az észlelés csak nem volt a csomag része. Elég érdekes, ha olyan emberekre gondolok, akik figyelmes, Az ilyen embereket némileg tartom intuitív is.

Talán ezt a tesztet arra tervezték, hogy elmondja nekünk legmeghatározóbb jellemzők. Ennek ellenére nem kellene egyetértenem. Pontszámom szerint aránytalanul intuitív vagyok a többi többi tulajdonságomhoz képest. Nem tudom, mit jelent ez tudományos szempontból. Ennyi év önvizsgálat után soha nem írnám le jellemem szélességét olyannak, mint az intuíció, mint ahogy értem. Belefutottunk egy konstrukcióba, vagy ha úgy tetszik, betöltött időbe, ahol mindenféle furcsa probléma merül fel ...

Csak néhány szinonimát használva tegyük fel, hogy az intuíció „belátás” vagy „ösztön” kérdése. Ha igen, mi a fő különbség a belátás / ösztön és a gondolkodás / megítélés között? Mondhatnád, hogy az egyik spontán és kérlelhetetlen, míg a másik valami felett általában kontrollálhatjuk. De azt is fenn kell tartanunk, hogy a személyiség olyasmi, amelyet olyan viselkedéshalmazként lehet leírni, amellyel bizonyos fokú ügyintézésünk van. Hogy végül rátérjek az esszé következő részére, nézzük meg, mit mondott Carl Jung arról, hogy „intuitív”.

Az extroverzióra és az introverzióra való hajlam mellett Jung úgy vélte, hogy az emberi személyiség elsődleges funkciói a gondolkodást, az érzést, az érzékelést és az intuíciót tartalmazzák. (Friedman & Schustack, 2013). Jung szerint az intuíció az önmagától való megkérdezés funkciója „Honnan jött és merre tart?”. Úgy tűnik, ez a legalapvetőbb absztrakció, amelyet egy emberi elme képes előidézni. Arról nem is beszélve, hogy egyenesen ellentmond az intuíció legáltalánosabb definíciójának képes ösztönösen megérteni valamit, tudatos érvelés nélkül (Oxford Dictionary, 2018).

Ahhoz, hogy meg lehessen mérni, mennyire fejeződnek ki ezek a függvények egyénileg, meg kell határoznunk őket megfelelően. Hogyan juthatunk el úgy, hogy valamiről beszéljünk, ha mindannyian különböző definíciókat használunk? Pontosabban: hogyan lehet operatív módon meghatározni és mérni az intuíciót anélkül, hogy az észleléshez, érzékeléshez és érzéshez kapcsolódó terminológiát is használnánk?

Nincs más választásom, mint arra a következtetésre jutni, hogy túl sok az átfedés e meghatározások között. Úgy döntök, hogy a szórakozás területén kívül eső bármely okból a jövőben tiszteletteljesen tartózkodom e módszer alkalmazásától. Vitathatod, hogy csak Jung definíciójának elfogadásáról van szó, de azt kell állítanom, hogy definíciója nem informatívabb a személyiségről vagy a viselkedésről, mint bármely hagyományos intuíció-fogalom.

Záró megjegyzés

Nem háborgatom azokat, akik használni akarják ezt a személyiségskálát, és nem akarok senkit lebeszélni abban, hogy esetleg találjon valamilyen értéket belőle, miközben önfejlesztésre törekszik.

Közvélemény kutatás

Feltéve, hogy közületek néhányan elvégezték a tesztet, hogyan jellemezné a pontszámát?

• Egyáltalán nem pontos
• Kissé pontos
• Pontos
• Nagyon pontos

Hivatkozások

Butt, J. & Heiss, M. (2018) ENFP. Extravertált intuitív érzékelés. Letöltve: http://www.humanmetrics.com/personality/enfp

Friedman, H. S., Schustack, M. W. (2013). Személyiség: Klasszikus elméletek és modern kutatás, Vitalsource a Kaplan Egyetem számára, 5. kiadás. [Kaplan]. Lekért https://kaplan.vitalsource.com/#/books/9781269309431/

Oxford Dictionary (2018) Intuíció. Letöltve: https://en.oxforddictionaries.com/definition/intuition

TMBF (2018) MBTI alapjai. Letöltve: http://www.myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/mbti-basics/home.htm?bhcp=1